Culmea absurdului: „Avortul în interesul fătului”

Printre contribuţiile aduse de comisia parlamentară condusă de Victor Ponta la proiectul noului Cod penal se numără şi modificarea alineatului 6 al articolului 199, care a fost reformulat de comisie în felul următor: ”Nu constituie infracţiune avortul terapeutic efectuat de un medic de specialitate obstetrică-ginecologie, până la vârsta de 24 de săptămâni, sau întreruperea ulterioară a cursului sarcinii în interesul mamei sau al fătului.” Comisia a apreciat că prin această modificare a adus o îmbunătăţire textului din proiectul întocmit de Ministerul Justiţiei, care avea următorul cuprins: ”Nu constituie infracţiune avortul terapeutic efectuat de un medic de specialitate obstetrică-ginecologie.”

Semne de intrebare

Textul propus de Ministerul Justiţiei permite efectuarea avortului terapeutic indiferent de vârsta sarcinii, oferind medicului posibilitatea de a recurge la o asemenea intervenţie oricând ar fi necesară din motive terapeutice. Textul propus de comisie limitează posibilitatea efectuării avortului terapeutic până la vârsta de 24 de săptămâni a sarcinii, după care adaugă o nouă prevedere, conform căreia va fi permisă şi ”întreruperea ulterioară a cursului sarcinii în interesul mamei sau al fătului.” Adăugirea comisiei ridică multe semne de întrebare şi de mirare totodată.

1. Întreruperea ulterioară a cursului sarcinii în interesul mamei este o formulare mult prea generală şi neclară, pentru că expresia ”în interesul mamei” poate însemna orice interes, deschizând larg poarta interpretărilor diverse şi abuzurilor. Întreruperea sarcinii după 24 de săptămâni ar putea fi justificată doar prin considerente terapeutice, dar nu prin ”interesul mamei” în general, fără a se preciza natura acestui interes. Prin comparaţie, textul iniţial propus de Ministerul Justiţiei era mult mai clar, deoarece permitea avortul pe toată durata sarcinii, condiţionat de existenţa unor raţiuni terapeutice. În consecinţă, adăugirea făcută de comisie nu aduce nici o îmbunătăţire sub acest aspect, ci introduce elemente de imprecizie şi confuzie.

2. Adăugirea comisiei referitoare la întreruperea sarcinii în interesul fătului ni se pare de-a dreptul o aberaţie, care nu ar avea ce să caute într-o lege. Ideea că avortul ar putea fi comis ”în interesul fătului” ni se pare din start una absurdă. Cum ar putea fi înţeleasă întreruperea sarcinii ca fiind în interesul fătului? Sună la fel cum am spune că uciderea unei persoane este în interesul ei. sursa: gardianul.ro